ребенка был человек. Каким же образом ребенок мог оказаться обезьяной,
если и мать принадлежит к человеческому виду?
Paranthropus следует отнести к виду человека (в чем я лично весьма
сомневаюсь), то, во всяком случае, она принадлежит к племени, слишком
отличному от современного европейца. А еще Дарвин заметил, что, например,
потомство, полученное от спаривания двух домашних, но далеких друг от
друга пород уток, обычно похоже на дикую утку. Объясняется это тем, что у
метисов развиваются главным образом черты, присущие обоим родителям; а
совершенно очевидно, что общие эти черты имеются лишь у их общего предка,
то есть у дикого животного. В данном случае ребенок мог объединить в себе
обезьяньи черты общего предка Paranthropus и человека, другими словами,
черты какого-то общего древнейшего примата.
имела место телегония.
родившееся уже от других самцов. Факт подобного влияния отрицается
биологами, как не выдерживающий научной критики, но его признавали и
признают все скотоводы. Наиболее известный случай - это случай с кобылой
лорда Мортона. Сперва ее спарили с зеброй и получили метиса. Затем ее уже
спаривали с жеребцами ее же породы, но она по-прежнему приносила
полосатых, как зебра, жеребят. Если мы признаем телегонию, то тогда вполне
возможно, что самка, о которой идет речь, уже имела детеныша от самца
своей же породы или от какой-нибудь большой обезьяны; и последующее
потомство - результат скрещивания ее с человеком - сохранило черты первого
производителя.
какие бы то ни было точные или даже приблизительные выводы о природе
жертвы, исходя лишь из того факта, что она родилась от человека?
жертву нельзя считать человеческим существом?
личное мнение. И вполне возможно, что правы те, кто придерживается в
данном вопросе противоположной точки зрения. Вообще я полагаю, что
врачи-практики вроде меня не компетентны в подобных вопросах: их должны
решать специалисты по зоологии человека, то есть антропологи.
Также нет. Вы свободны, доктор.
Балброу. Это был седой как лунь старик с изможденным землистым лицом. Он
сильно сутулился.
строении тела жертвы? - обратился к нему прокурор.
стрихнина.
вы из этих наблюдений, то есть считаете ли вы жертву человеком или
обезьяной?
подобного рода выводы.
начала дело об убийстве, - сказал прокурор.
Следовательно, вы пришли к выводу, что от руки убийцы пал человек!
смерти, и только. Остальное касается суда, а не меня.
вызвали известного антрополога - члена Королевского общества антропологов
профессора Наача. Королевский колледж естественных наук, к которому
обратился суд, рекомендовал его в качестве эксперта, каковой должен был
дать необходимые разъяснения о природе жертвы. Это был уже немолодой
человек, с лицом, изрытым морщинами, с взлохмаченными волосами, по которым
он то и дело проводил ладонью, тщетно пытаясь привести в порядок свою
седеющую шевелюру. Он плохо слышал, и голос у него оказался неприятным,
визгливым. Не успел прокурор закончить свой вопрос, как он начал
пронзительным голосом, отрубая слова:
Конечно, люди! Высекают они огонь? Высекают! Обтесывают камни? Ходят
прямо? Ходят. Да вы взгляните на их астрагал! Видели ли вы когда-нибудь
обезьян с подобным астрагалом? Не стоит вам его и описывать, все равно
ничего не поймете! Есть такая кость в стопе. Одного астрагала было бы
достаточно. Не говоря уже о костях плюсны, длинных, как фаланги! У них
большой палец на ноге развит так же, как у обезьян? Ну и что же? Есть же у
нас аппендикс и остаток третьего века, который достался нам по наследству
от пленозавров; а для чего они нам сейчас? Должно быть, еще недавно,
каких-нибудь пятьдесят или сто тысяч лет назад, эти тропи жили на
деревьях, вот и все. А теперь не живут и ходят прямо, как и мы. В каждом
из нас есть нечто от обезьяны! Посмотрите на детей, которые учатся ходить:
ходят так же, как шимпанзе, ставят стопу боком, а не опираются сразу на
всю подошву. Взгляните на большой палец ноги современных веддов: он столь
подвижен, что им свободно можно поднять с земли шестипенсовую монету! Что
же, выходит, они не люди? Нужно договориться о том, кого мы называем
человеком. Кем были люди Нгандонга? А человек, кости которого откопали
совсем близко отсюда, в Питтдауне? Череп у него, с вашего позволения,
совсем такой же, как у нас с вами, милорд, а челюсть - как у гориллы. Ну а
тот, которого называют Shkul Cinq, - маленький подбородок и зубы тоже, а
надбровные дуги как у гиббона! От этого не уйдешь. Держится прямо -
значит, человек. Вот почему важна форма астрагала, на который опираются
при ходьбе: если астрагал узкий и тонкий - значит, обезьяна; если широкий
и плотный - значит, человек. Вот и все. Что, что?
подергивающееся лицо.
суда был заслушан один из наших свидетелей.
Наача доступны лишь специалистам и таким образом она, то есть защита,
лишается своего священного права задавать вопросы свидетелям обвинения.
Суд удовлетворил ходатайство защиты, и для свидетельских показаний был
вызван член Королевского общества естественных наук, член Королевского
общества палеонтологии и Имперского колледжа антропологии профессор Итоне.
Высокий, спокойный, изысканно вежливый, с застывшей улыбкой на губах, он
казался полной противоположностью своего ученого предшественника.
шимпанзе, австралопитека и японки, равно как и наблюдения Ле Гро Кларка,
безусловно, относятся к числу наиболее авторитетных. Однако у нас есть все
основания опасаться, что выводы сделаны слишком поспешно. И я, к
сожалению, должен довести до сведения суда, что ему пришлось выслушать
множество самых нелепых высказываний. Нам прекрасно известно, что
профессор Наач в своей теории исходит из учения великого Ламарка, каковой
полагал, что у людей были живущие на деревьях четверорукие предки, которые
затем, спустившись с деревьев и покинув леса, постепенно стали двурукими.
Но, судя по последним исследованиям...
- Попросил бы вас выражаться яснее.
напряжения лица присяжных, не спускавших со свидетеля беспокойного взгляда
широко открытых глаз.
согласно коему, как я уже имел честь заявить, предки человека жили на
деревьях, подобно обезьянам, и так же, как и они, имели две пары рук, что
давало им возможность цепляться за ветки. Впоследствии они покинули леса,
в связи с чем постепенно менялись их нижние конечности, приспособляясь к
передвижению по твердой земле. Таким образом, по мнению представителей
этой школы, и сформировалась нога человека в том виде, в котором она
существует ныне. Видимо, профессор Наач разделяет эти взгляды. К
сожалению, последние данные сравнительной анатомии говорят не в пользу
этой теории. Сопоставление конечностей всех млекопитающих - сошлюсь,
например, на последние груды Фрешкопа - показывает, что нога человека не
только не является дальнейшей ступенью в развитии стопы обезьяны, но,
наоборот, по своему строению представляет собой гораздо более примитивный
и грубый орган. Нога обезьяны, хотя на первый взгляд подобное утверждение
может показаться парадоксальным, сформировалась значительно позднее, чем
наша; не исключена возможность, что человек унаследовал ее от тетраподов
третичного периода. Из чего явствует, что те индивидуумы (как, например,
Орловский Гай Юлий
Андреев Николай
Шилова Юлия
Белогорский Евгений
Черепнин Владимир
Соломатина Татьяна